El Servicio Postal de EE. UU. vigiló redes sociales para monitorear protestas de todo el espectro político e informar sobre ellas, según muestran documentos del gobierno.

Los documentos, entregados a la EFF y a otros solicitantes que demandaron al Servicio Postal en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés), muestran que el Programa de Operaciones Encubiertas en Internet de la agencia, conocido como iCOP, revisaba de forma rutinaria publicaciones en redes sociales en las que se organizaban y discutían protestas, con muy pocos registros de supervisión o justificación legal.

La EFF presentó una demanda en 2021 después de que Yahoo News revelara la existencia del programa y cómo la agencia lo usaba para vigilar actividades protegidas por la Primera Enmienda. Tras años de demoras y fallas técnicas que hicieron que la agencia perdiera el acceso a un gran volumen de correos electrónicos sobre el programa, el Servicio Postal entregó documentos a la EFF y a varios otros solicitantes este año.

El Servicio Postal usó iCOP para vigilar actividades protegidas por la Primera Enmienda

Los documentos divulgados incluyen una serie de boletines elaborados a partir de iCOP, que muestran que el Servicio Postal usó el programa en 2020 y 2021 para vigilar y hacer circular información sobre una amplia variedad de protestas planificadas. Entre ellas figuraban una “Million MAGA March”, un evento de defensa del derecho a portar armas y una contraprotesta en Virginia, una protesta nacional llamada Save the Post Office Saturday (“Sábado para salvar el correo”) y protestas previstas frente a la casa del entonces director general del Servicio Postal, Louis DeJoy, en Washington D. C.

Muchos de los boletines ofrecen descripciones secas de los eventos planificados y hacen referencia a debates o eventos públicos en las principales redes sociales. Otros parecen insinuar o anticipar que las protestas se volverían violentas.

Por ejemplo, al referirse a las protestas nacionales e internacionales previstas para el 20 de marzo de 2021, el boletín menciona una posible violencia a la luz de “material incendiario en línea”. Sin embargo, el mismo boletín reconoce que la agencia “no tiene información de inteligencia que sugiera amenazas específicas”. Yahoo News describió este boletín cuando reveló la existencia de iCOP.

Otro boletín, que aborda las protestas de Black Lives Matter en curso en respuesta a casos de policías que dispararon contra personas y las mataron, se presenta como una “Actualización nacional sobre disturbios civiles”. Los boletines también relatan y dan seguimiento a amenazas enviadas al entonces director general DeJoy.

El Servicio Postal también entregó a la EFF tres cadenas de correos electrónicos que, aunque están fuertemente censuradas, muestran cómo la agencia hacía consultas en iCOP y difundía lo que encontraba (puedes leer los correos aquí, aquí y aquí). El gobierno aceptó publicar estos mensajes como parte del acuerdo con el que se resolvió la demanda de la EFF bajo la FOIA este otoño. Hasta donde sabe la EFF, son los únicos materiales existentes que muestran cómo la agencia hacía consultas en iCOP.

El Servicio Postal cambia el nombre de iCOP y pierde el acceso a documentos sobre el programa

Según la agencia, después de que Yahoo News revelara el programa en 2021, el Servicio Postal le cambió el nombre y declaró públicamente que había dejado de emitir boletines. Pero los documentos no dicen que la vigilancia de redes sociales por parte de la agencia haya terminado.

Al mismo tiempo, la EFF y otros solicitantes bajo la FOIA pidieron documentos que detallaran cómo usaba la agencia iCOP y qué reglas tenía el Servicio Postal para usar el programa y distribuir la información obtenida al vigilar las redes sociales. La EFF pasó años presionando a la agencia para que divulgara las comunicaciones por correo electrónico sobre el programa, que la agencia había almacenado en un disco duro externo. En medio de esas negociaciones, alguien dejó caer el disco duro y lo dejó inservible, según funcionarios de la agencia. Para cuando eso ocurrió, la agencia ya había eliminado los mensajes originales de acuerdo con su calendario de conservación de documentos.

Muy pocos documentos sobre los límites internos a los programas de vigilancia

La solicitud de la EFF bajo la FOIA pedía las reglas internas, orientaciones y capacitaciones que mostraran qué salvaguardas impuso el Servicio Postal para proteger los derechos de la Primera Enmienda. La agencia entregó muy pocos documentos en respuesta a esta parte de la solicitud.

Por ejemplo, una serie de diapositivas ofrece un panorama general del programa, pero no explica cómo usaban iCOP los funcionarios. Lo más parecido a una directriz interna que entregó la agencia fueron unos argumentos de comunicación redactados por el inspector jefe del Servicio Postal para responder preguntas sobre iCOP.

El inspector escribió que, “al revisar publicaciones en redes sociales para recopilar información, no señalamos a ningún grupo en particular ni basamos lo que se revisaba en la raza, la religión, el género, la orientación sexual, la situación migratoria o el ejercicio de las libertades de la Primera Enmienda por parte de una persona”. La declaración repite el lenguaje del boletín, que afirma que su propósito no es vulnerar los derechos de la Primera Enmienda; otras partes de esos argumentos describen la vigilancia como una forma de dar a los funcionarios conocimiento de la situación.

Los argumentos del inspector añaden que “la atención reciente sobre iCOP ha puesto de relieve oportunidades de mejora, entre ellas una mayor supervisión ejecutiva. Hemos detenido la distribución de boletines como el que se ha visto en los informes de los medios”.

Más allá de que no está claro si hubo supervisión interna o si esta produjo algún cambio, la afirmación de que iCOP no vulneró los derechos de la Primera Enmienda suena hueca. Como muestran los documentos divulgados, vigilar e informar sobre los esfuerzos de usuarios de redes sociales para organizar manifestaciones y protestas era una característica propia de iCOP.

Pero, en el fondo, las afirmaciones de los funcionarios del Servicio Postal no reconocen que la vigilancia tiene un efecto inhibidor directo sobre los derechos de la Primera Enmienda. Además, el gobierno puede hacer un mal uso de la información obtenida mediante la vigilancia de redes sociales para acosar o tomar represalias contra quienes ejercen sus derechos constitucionales.

Aunque el caso de la EFF para obtener documentos sobre iCOP ha terminado, seguiremos aportando más transparencia sobre el uso que hace el gobierno de la vigilancia de redes sociales y buscando formas de impugnar esta práctica, especialmente cuando haya personas atrapadas en esa red por ejercer sus derechos de la Primera Enmienda.